Anaksimandros

Praxiades’in oğlu olan Anaksimandros, 42. Olimpiyat’ın üçüncü yılında (MÖ 610) doğmuştur. MÖ 2. yüzyılın Yunan gramercisi Atinalı Apollodorus’a göre 58. Olimpiyat’ın ikinci yılında (MÖ 547-546) altmış dört yaşındaydı ve kısa bir süre sonra öldü.

Hiçbir belge kronolojik referanslar sunmadığından, çalışmaları hakkında bir zaman çizelgesi oluşturmak artık imkânsızdır. Dördüncü yüzyıl Bizanslı retorikçi Themistius, onun “bilinen Yunanlılar arasında doğa üzerine yazılı bir belge yayınlayan ilk kişi” olduğundan bahseder. Dolayısıyla onun metinleri, en azından Batı dünyasında, düzyazı olarak yazılmış en eski metinler arasındadır. Platon’un zamanına gelindiğinde, felsefesi neredeyse unutulmuştu ve Aristoteles, halefi Theophrastus ve birkaç doksograf bize kalan az bilgiyi sağlamaktadır. Ancak Aristoteles’ten, yine Miletli olan Thales’in Anaksimandros’tan önce geldiğini biliyoruz. Thales’in gerçekten Anaksimandros’un öğretmeni olup olmadığı tartışmalıdır, ancak Anaksimandros’un Thales’in her şeyin sudan türediği teorisinden etkilendiğine şüphe yoktur. Tartışmaya açık olmayan bir şey varsa o da Antik Yunanlıların bile Anaksimandros’u Milet’te Thales’le başlayıp Anaksimandros’la devam eden ve Anaksimenes’le son bulan Monist okuldan saydıklarıdır. 3. yüzyılda yaşamış Romalı retorikçi Aelian, Anaksimandros’u Karadeniz kıyısındaki Apollonia’ya giden Milet kolonisinin lideri olarak tasvir eder ve bu nedenle bazıları onun önde gelen bir yurttaş olduğu sonucuna varmıştır.

Anaksimandros’un teorileri Yunan efsanevi geleneğinden, Batı felsefesinin babası Thales’in bazı fikirlerinden ve Yakın Doğu’daki eski uygarlıkların, özellikle de Babil’in gözlemlerinden etkilenmiştir. Tüm bunlar akılcı bir şekilde geliştirilmiştir. Evrensel bir ilke bulma arzusuyla, geleneksel din gibi kozmik bir düzenin varlığını varsaymıştır; ve bu konudaki fikirleri, gerçekliğin çeşitli alanlarına ilahi kontrol atfeden eski mit dilini kullanmıştır. Bu, her yerde tanrılar gören ve bu nedenle fikirlerini oldukça esnek bir sisteme sığdırabilen bir toplumda Yunan filozofları için yaygın bir uygulamaydı.

Anaksimandros’un fikirlerinin seyrini dikkatle takip edersek, ilk başta göründüğü kadar ani bir kopuş olmadığını fark ederiz. İlk Yunan filozoflarının evreni oluşturduğuna inandıkları doğanın temel unsurları (su, hava, ateş, toprak) aslında daha önceki düşünce biçimlerinde hayal edilen temel güçleri temsil etmektedir. Bunların çarpışması, mitik geleneğin kozmik uyum olarak adlandırdığı şeyi üretmiştir. Eski kozmogonilerde – Hesiod (MÖ 8. – 7. yüzyıl) ve Pherecydes (MÖ 6. yüzyıl) – Zeus bu uyumu tehdit eden güçleri (Titanlar) yok ederek dünyadaki düzenini kurar. Anaksimandros kozmik düzenin tekil değil geometrik olduğunu ve bunun da evrenin merkezinde yer alan dünyanın dengesine neden olduğunu iddia etmiştir. Bu, doğada olduğu gibi toplumda da sistemin durağan noktası olan bir merkez etrafında örgütlenen yeni bir siyasi düzenin ve yeni bir mekânın doğaya izdüşümüdür. Bu alanda izonomi (eşit haklar) vardır ve tüm güçler simetrik ve aktarılabilirdir. Kararlar artık şehrin ortasında yer alan agoradaki demos meclisi tarafından alınmaktadır.

Aynı rasyonel düşünce tarzı onu, muhtemelen mitik Yunan kozmogonisinde her şeyin kendisinden ortaya çıktığı orijinal Kaos’tan (boşluk, uçurum, biçimsiz durum) etkilenen bir kavram olan soyut apeiron’u (belirsiz, sonsuz, sınırsız, limitsiz) evrenin kökeni olarak tanıtmaya yöneltmiştir. Ayrıca dört element arasındaki karşılıklı değişimleri de dikkate alır. O halde köken, kaynağında sınırsız olan, çürüme yaşamadan yaratabilen, böylece oluşumun asla durmayacağı başka bir şey olmalıdır.

Apeiron

Apeiron, çalışmaları büyük ölçüde kayıp olan MÖ 6. yüzyıl Sokrates öncesi Yunan filozofu Anaksimandros tarafından yaratılan kozmolojik teorinin merkezinde yer alır. Mevcut birkaç parçadan, başlangıcın ya da nihai gerçekliğin (arkhe) ebedi ve sonsuz ya da sınırsız (apeiron) olduğuna, ne yaşlılığa ne de çürümeye tabi olduğuna, algılayabildiğimiz her şeyin türetildiği sürekli olarak taze malzemeler verdiğine inandığını öğrenmekteyiz. Apeiron, dünyanın yaratılışına etki eden zıtlıkları (sıcak-soğuk, ıslak-kuru, vs.) üretmiştir (bkz. Herakleitos). Her şey apeiron’dan üretilir ve sonra zorunluluk gereği apeiron’a geri dönerek yok edilir. Sonsuz dünyaların apeiron’dan üretildiğine ve sonra yine orada yok edildiğine inanıyordu.

Fikirleri Yunan mitik geleneğinden ve hocası Thales’ten (MÖ 7. ila 6. yüzyıl) etkilenmiştir. Evrensel bir ilke arayışında olan Anaksimandros, kozmik bir düzen olduğuna dair geleneksel dini varsayımı muhafaza etmiş ve bunu, gerçekliğin çeşitli alanlarına ilahi kontrol atfeden eski mitik dili kullanarak rasyonel bir şekilde açıklamaya çalışmıştır. Bu dil, tanrıları her yerde görebilen bir toplum için daha uygundu; bu nedenle doğa yasalarının ilk pırıltıları ilahi yasalardan türetilmişti. Yunanlılar evrensel ilkelerin insan toplumlarına da uygulanabileceğine inanıyorlardı. Nomos (yasa) kelimesi başlangıçta doğal yasa anlamına gelmiş ve daha sonra insan yapımı yasa anlamında kullanılmış olabilir.

Yunan felsefesi yüksek bir soyutlama düzeyine girmiştir. Tamamen belirsiz olduğu için apeiron’u her şeyin kökeni olarak kabul etmiştir. Bu, daha önce var olan mitik düşünce tarzından, arkaik dönemin (MÖ 8. ila 6. yüzyıl) temel özelliği olan daha yeni rasyonel düşünce tarzına geçiştir. Düşüncedeki bu değişim, MÖ 6. yüzyılda Yunan şehir devletlerindeki yeni siyasi koşullarla ilişkilidir.

“Sonsuz “dan ziyade “sınırsız” anlamına gelen Yunanca Apeiron terimi, Anaksimandros tarafından evreninin nihai kaynağı için kullanılmıştır. Muhtemelen bununla uzamsal olarak sınırsız bir şeyi kastetmiştir, ancak ondan birincil zıt maddeler (sıcak ve soğuk, kuru ve ıslak gibi) ortaya çıktığı için niteliksel olarak belirsiz olarak da kabul edilmiş olabilir. Bazı erken dönem Pisagorcuların görüşlerini özetleyen Aristoteles (Metafizik A, 5), Peras (“Sınır”) ve Apeiron (“Sınırsız”) çiftini on karşıttan oluşan bir listenin başına koyar. Peras (sayısal) teklik, birlik, sükûnet, iyilik vb. ile; Apeiron ise çiftlik, çokluk, hareket, kötülük ile eşleştirilir. İki ilke Peras ve Apeiron nihai bir düalizm oluşturuyordu; bunlar yalnızca nitelik değil, aynı zamanda yüklendikleri şeylerin özüydü. Pisagorculardan itibaren Peras ve Apeiron karşıtlığı Yunan felsefesinde standart bir tema olmuştur.

Zıtlıklar tablosu, Pisagor felsefesinde, birbirine zıt niteliklerden oluşan 10 çiftlik bir kümedir. En eski referans, bazı çağdaş Pisagorcular arasında kullanıldığını söyleyen Aristoteles’tedir. Ancak Aristoteles, Pisagorcu pratik veya teorideki işlevi ya da kökeni hakkında gerçek bir bilgi vermemiştir. Bazı akademisyenler onda olası arkaik unsurlar tespit etmiş, diğerleri ise yaratıcısının aslında Platon’un yeğeni Speusippus olduğunu öne sürmüştür. Pythagoras’ın hiçbir ifadesi günümüze ulaşmadığından ve Aristoteles Sokrates öncesi felsefeyi kendi terminolojisine ve sorunlarına uydurmayı adet edindiğinden, sorunun çözülmesi zordur.

Aristoteles’in Pisagorcu zıtlıklar tablosu aşağıdaki gibidir:

Sınırlı—- -Sınırsız
Tek——– Çift
Birlik ——Çoğulculuk
Sağ ——–Sol
Erkek ——Kadın
Hareket Halinde —-Dinlenirken
Düz ———Kavisli
Aydınlık—- Karanlık
İyi ———–Kötü
Kare ——–Dikdörtgen

Anaksimandros’a göre, şeylerin ilkesi, tüm maddelerin bileşeni, belirlenmiş bir şey değildir ve Thales’in görüşündeki su gibi bir element değildir. Hava ile su arasında ya da hava ile ateş arasında, hava ve ateşten daha kalın ya da su ve topraktan daha ince bir şey de değildir. Anaksimandros suyun doğada bulunan tüm zıtlıkları kucaklayamayacağını – örneğin su sadece ıslak olabilir, asla kuru olamaz – ve bu nedenle tek bir ana madde olamayacağını savunur; diğer adaylardan herhangi biri de olamazdı. Apeiron’u, bizim için doğrudan algılanabilir olmasa da, çevresinde gördüğü karşıtlıkları açıklayabilecek bir madde olarak varsaydı.

“Eğer Thales suyun temel gerçeklik olduğunu söylerken haklı olsaydı, başka herhangi bir şeyin nasıl var olabileceğini görmek kolay olmazdı. Karşıtlığın bir tarafı, soğuk ve nemli olan, kontrolsüz bir şekilde yoluna devam ederdi ve sıcak ve kuru olan uzun zaman önce alandan sürülürdü. O halde, kendisi savaşan karşıtlardan biri olmayan, daha ilkel bir şeye sahip olmalıyız; bu şeylerin ortaya çıktığı ve bir kez daha içine geçtikleri bir şey.”

Anaksimandros tüm ölen şeylerin geldikleri elemente (apeiron) geri döndüklerini savunur. Anaksimandros’un yazılarından günümüze ulaşan tek parça bu konuyla ilgilidir. Simplicius bunu, elementlerin dengeli ve karşılıklı değişimlerini anlatan bir alıntı olarak aktarmıştır:

Her şeyin kökeni oradadır,
Onların yok oluşu da buradan kaynaklanır,
Gerekliliğe göre;
Çünkü onlar birbirlerine haklarını ve mükâfatlarını verirler.
Onların adaletsizliği için
Zamanın hükmüne uygun olarak.

Serbestçe yüzen bir Dünya

Anaksimandros dünyanın mekanik bir modelini tasarlayan ilk kişidir. Onun modelinde Dünya, hiçbir şey tarafından desteklenmeden sonsuzluğun merkezinde hareketsiz bir şekilde yüzmektedir. Aristoteles’in Gökler Üzerine’de dahiyane bulduğu bir bakış açısıyla, “kayıtsızlığı nedeniyle aynı yerde” kalır. İlginç şekli, çapının üçte biri kadar yüksekliğe sahip bir silindirdir. Düz tepesi, dairesel bir okyanus kütlesiyle çevrili olan yerleşik dünyayı oluşturur.

Carlo Rovelli, Anaksimandros’un Dünya’nın şeklinin yüzen bir disk olduğu fikrini, Dünya’yı “her şeyin kendisinden doğduğu ve Dünya’nın üzerinde yüzdüğü muazzam okyanus” olan suyun içinde yüzerken hayal eden Thales’ten aldığını öne sürer. Anaksimander daha sonra Dünya’yı sonsuz bir uzayın merkezinde tasavvur edebilmiştir, bu durumda düşecek “aşağı” bir yer olmadığı için desteğe ihtiyacı yoktur. Rovelli’ye göre şekil – silindir ya da küre – “uzayda serbestçe yüzen sonlu bir cismin” takdir edilmesine kıyasla önemsizdir.

Anaksimandros’un Dünya’nın düşmeden serbestçe yüzdüğünü ve bir şeye dayanması gerekmediğini fark etmesi, birçokları tarafından ilk kozmolojik devrim ve bilimsel düşüncenin başlangıç noktası olarak gösterilmiştir. Karl Popper bu fikri “insan düşüncesinin tüm tarihindeki en cesur, en devrimci ve en sarsıcı fikirlerden biri” olarak nitelendirir. Böyle bir model, gök cisimlerinin Dünya’nın altından geçebileceği kavramına izin vererek Yunan astronomisine giden yolu açmıştır. Rovelli, yıldızların Kutup yıldızının etrafında döndüğünü ve her ikisinin de bir tarafta ufkun altında kaybolup diğer tarafta ufkun üzerinde yeniden ortaya çıktığını görmenin astronoma Dünya’nın hem altında hem de üstünde bir boşluk olduğunu düşündüreceğini ileri sürmektedir.

Anaksimandros’un mitolojik olmayan açıklayıcı hipotezleri cesurca kullanması, onu Hesiod gibi önceki kozmoloji yazarlarından önemli ölçüde ayırır. Bu, fiziksel süreçlerin gizemini çözmek için Sokrates öncesi bir çabaya işaret eder. Tarihe en büyük katkısı, Evren ve yaşamın kökenleri hakkında en eski düzyazı belgeyi yazmış olmasıdır; bu nedenle genellikle “Kozmolojinin Babası” ve astronominin kurucusu olarak adlandırılır. Bununla birlikte, sahte Plutarkhos onun gök cisimlerini hâlâ tanrı olarak gördüğünü belirtmektedir. Gök cisimlerini yanlış bir sıraya yerleştirmiştir. Yıldızların dünyaya en yakın, sonra ayın ve en uzakta da güneşin olduğunu düşünüyordu.

Kaynak: https://iep.utm.edu/anaximander/#H7

Doksografi bize Anaksimandros’un evreninin boyutları hakkında bazı rakamlar verir: güneş çarkı dünyanın 27 ya da 28 katıdır ve ay çarkı dünyanın 19 katıdır. Bir yüzyıldan daha uzun bir süre önce, iki büyük bilgin, Paul Tannery ve Hermann Diels, Anaksimandros’un sayıları sorununu çözdüler. Göksel çarkların bir birim kalınlığında olduğunu, bu birimin de dünyanın çapı olduğunu öne sürdüler. Onlara göre tam seri şu şekilde olmalıydı: yıldızlar için 9 ve 10, ay için 18 ve 19 ve güneş için 27 ve 28. Bu sayılar en iyi şekilde gök cisimlerinin dünyaya olan uzaklıklarını gösterecek şekilde anlaşılabilir. Başka bir deyişle, göksel çarklar tarafından oluşturulan ve merkezi dünya olan eşmerkezli dairelerin yarıçaplarını gösterirler. Anaksimandros’un evreninin düzlemsel bir görünümü olan Şekil 1’e bakınız.

Bu sayılar gözleme dayalı olamaz. Anlamlarını anlamak için Hesiod’un Theogony 722-725’ine bakmamız gerekir; burada küstah bir örsün onuncu günde varmadan önce gökten yere düşmesinin dokuz gün alacağı söylenir. Anaksimandros’un bu metni bildiğini varsaymak pek de cesur bir tahmin sayılmaz. Onun sayılarıyla olan uyum göz ardı edilemeyecek kadar yakındır, çünkü 9 ve 10 sayıları tam olarak Anaksimandros’un yıldız çarkı için tahmin edilen sayılardır. Hesiod, Anaksimandros’un öncüsü olarak görülebilir, çünkü gökyüzüne olan mesafeyi hayal etmeye çalışmıştır. Yunan sayma sisteminde Hesiod’un rakamları “çok uzun bir zaman” anlamına gelmelidir. Böylece Troya dokuz yıl kuşatmaya dayandıktan sonra onuncu yılda fethedilmiş; Odysseus da onuncu yılda vatanına ulaşmadan önce dokuz yıl boyunca denizleri taramıştır. Yıldız halkası için 9 (1 x 3 x 3) sayısını kullanan Anaksimandros’un basitçe yıldızların çok uzakta olduğunu söylemeye çalıştığı sonucuna varabiliriz. Şimdi 18 ve 27 sayıları kolaylıkla “daha uzak” (2 x 3 x 3, ay halkası için) ve “en uzak” (3 x 3 x 3, güneş halkası için) olarak yorumlanabilir. Gök kubbenin görüntüsünün yanlış olduğunu, gök cisimlerinin birbirinin arkasında olduğunu keşfeden ve bu yeni bilgiyi yurttaşlarıyla anlayabilecekleri bir dilde paylaşmak isteyen birinden tam da bunu söylemesini beklerdik.

Babilliler ve Mısırlılar gibi komşu halkların astronomisi, temel olarak gök cisimlerinin doğuşu ve kayboluşu ile gök kubbedeki yollarının gözlemlenmesinden oluşur. Bu gözlemler çıplak gözle ve gnomon gibi bazı basit aletlerin yardımıyla yapılmıştır. Özellikle Babilliler oldukça gelişmiş gözlemcilerdi. Arkeologlar astronomik gözlemlerle ilgili çok sayıda çivi yazılı metin bulmuşlardır. Buna karşılık, Anaksimandros tarafından yapılan ve Pleiades’in sabah battığı tarihle ilgili olan tek bir gözlem raporu vardır. Bu bir tesadüf değildir, çünkü Anaksimandros’un meziyetleri Babilliler ve Mısırlılardan farklı olarak gözlemsel astronomi alanında değil, spekülatif astronomi alanında yatmaktadır. Onun astronomik spekülasyonlarından üçünü ayırt edebiliriz: (1) gök cisimlerinin tam daireler çizdiği ve dünyanın altından da geçtiği, (2) dünyanın uzayda serbest ve desteksiz yüzdüğü ve (3) gök cisimlerinin birbirlerinin arkasında uzandığı. Oldukça ilkel görünümlerine rağmen, Anaksimandros’un astronomisinin özünü oluşturan bu üç önerme, ileriye doğru muazzam bir sıçrama anlamına gelir ve Batılı evren kavramımızın kökenini oluşturur.

Anaksimandros’un bakış açısından gök cisimlerinin günlük seyirlerinde tam daireler çizdiği ve böylece dünyanın altından da geçtiği fikri bizim için o kadar aşikârdır ki, bu fikrin ortaya atılmasının ne kadar cüretkâr olduğunu anlamak zordur. Gök cisimlerinin tam daireler çizmesi onun gözlemleyebileceği bir şey değil, çıkarmış olması gereken bir sonuçtur. Bunun el altında bulunan bir sonuç olduğunu söyleyebiliriz. Anaksimandros gibi biz de kuzey yarımkürede Kutup yıldızının etrafındaki yıldızların tam daireler çizdiğini görebilir ve daha güneydeki yıldızların bazen ufkun arkasında kaybolduğunu gözlemleyebiliriz. Gerçekte sadece yaylarını gördüğümüz yıldızların da tıpkı Kutup yıldızının yakınlarındakiler gibi tam daireler çizdiğini iddia edebiliriz. Güneş ve Ay’a gelince, tanımladıkları yayların bazen daha büyük bazen daha küçük olduğunu gözlemleyebilir ve ertesi gün tam olarak nereden doğacaklarını tahmin edebiliriz. Dolayısıyla, bu gök cisimlerinin de tam daireler çizdiğini söylemek çok cesur bir varsayım gibi görünmüyor. Yine de bu cüretkâr bir sonuçtu, çünkü zorunlu olarak dünyanın uzayda serbest ve desteksiz bir şekilde asılı durduğu kavramını gerektiriyordu.

Anaksimandros cesurca, dünyanın evrenin merkezinde su, sütun ya da herhangi bir şey tarafından desteklenmeden serbestçe yüzdüğünü iddia eder. Bu fikir evren anlayışımızda tam bir devrim anlamına gelir. Açıkçası, dünyanın uzayda serbestçe asılı durması Anaksimandros’un gözlemleyebileceği bir şey değildir. Görünüşe göre, bu cesur sonuca gök cisimlerinin tam daireler çizdiği varsayımından yola çıkarak varmıştır. 2500 yıldan daha uzun bir süre sonra astronotlar gerçekten de desteksiz dünyanın uzayda asılı durduğunu gördüler ve böylece Anaksimandros’un anlayışının nihai doğrulamasını sağladılar. Anaksimandros’a göre dünyanın şekli, çapı yüksekliğinin üç katı olan bir sütun-davul gibi silindiriktir. Biz onun üzerinde yaşıyoruz. Bazı akademisyenler Anaksimandros’un neden bu garip şekli seçtiğini merak etmişlerdir. Ancak Anaksimandros’un ufuk çizgisinin de işaret ettiği gibi dünyanın düz ve dairesel olduğunu düşündüğünü fark ettiğimizde bu tuhaflık ortadan kalkmaktadır. Anaksimandros gibi dünyanın evrenin merkezinde desteksiz bir şekilde yüzdüğünü düşünen biri için silindir şekli elinin altında durmaktadır.

Anaksimandros’un serbest yüzen, desteksiz dünya teorisini, dünyanın neden düşmediği sorusuna karşı bir şekilde savunmak zorunda kaldığını varsayabiliriz. Aristoteles’in Anaksimandros’un argümanının versiyonu şu şekildedir: “Ama eskilerden Anaksimandros gibi, onun (yani dünyanın) eşitlik nedeniyle olduğu yerde kaldığını söyleyenler de vardır. Çünkü merkezde ve uçlardan eşit uzaklıkta bulunan bir şeyin aşağıya ya da yana doğru hareket etmektense yukarıya doğru hareket etmeye hiçbir eğilimi yoktur; ve aynı anda zıt yönlere hareket etmek mümkün olmadığından, zorunlu olarak olduğu yerde kalır.” (De caelo 295b10ff., DK 12A26) Pek çok yazar bunun yeter sebep ilkesine (meydana gelen her şeyin neden meydana geldiğine ve neden bu şekilde değil de bu şekilde meydana geldiğine dair bir sebep ya da açıklama olduğu ilkesi) dayanan bir argümanın bilinen ilk örneği olduğuna işaret etmiştir.

Anaksimandros’un argümanı, Platon’un tarihte ilk kez dünyanın küreselliğini ifade etmeye çalıştığı Phaedo’daki (108E4 vd.) ünlü bir metinde tekrar karşımıza çıkar. Daha da ilginci, aynı argümanın farklı bir bağlamda, yeter sebep ilkesinin büyük kahramanı Leibniz’de tekrar ortaya çıkmasıdır. Clarke’a yazdığı ikinci mektupta, Arşimet’e atfettiği ama bize güçlü bir şekilde Anaksimandros’u hatırlatan bir örnek kullanır: “Ve bu nedenle Arşimet (…) De aequilibrio adlı kitabında, büyük Yeter Sebep İlkesi’nin özel bir durumunu kullanmak zorunda kalmıştır. Her iki tarafında da her şeyin aynı olduğu bir terazi varsa ve bu terazinin iki ucuna eşit ağırlıklar asılırsa, bütünün hareketsiz kalacağını kabul eder. Çünkü bir tarafın diğerinden daha ağır basması için hiçbir neden yoktur”.

Ancak bu argümanın yanlış olup olmadığı konusunda şüphe duyulabilir. Aristoteles zaten argümanın aldatıcı olduğunu düşünmektedir. Aynı türden bir argümana göre, karşıt taraflardan eşit bir çekme gücüne maruz kalan bir saçın kırılmayacağını ve susuz olduğu kadar aç olan, yiyecek ve içecek arasında kalan bir adamın zorunlu olarak olduğu yerde kalması ve açlıktan ölmesi gerektiğini söyleyerek bu argümanla alay eder. Ona göre bu, doğru önerme için yanlış bir argümandı. Şeylerin var olmadığına ilişkin mutlak önermeler her zaman daha yakından incelendiğinde yanlışlanma tehlikesiyle karşı karşıyadır. Bir tür öznel yön içerirler: “Bildiğim kadarıyla”. Ancak birçok yazar Anaksimandros’un argümanının açık ve ustaca olduğunu söylemiştir. İlk bakışta bu niteleme kulağa garip gelmektedir, çünkü argüman açıkça yanlış olmalıdır, çünkü dünya evrenin merkezinde değildir, ancak kesinlikle yerçekiminden başka bir şey tarafından desteklenmemektedir. Yine de, dünyanın neden düşmediği sorusuna daha iyi bir yanıt bulmak için Newton’a kadar beklemek zorundayız.

Anaksimandros gök cisimlerini yanlış sıraya koymuştur. Yıldızların dünyaya en yakın olduğunu, ardından ayın geldiğini ve güneşin en uzakta olduğunu düşünmüştür. Bazı yazarlar Anaksimandros’un yıldızları neden en yakın gök cisimleri olarak belirlediğini merak etmişlerdir, çünkü yıldızların ay tarafından tutulduğunu fark etmiş olması gerekirdi. Bu tipik bir anakronizmdir ve olaylara Anaksimandros’un gözleriyle bakmanın kolay olmadığını gösterir. Günümüzde yıldızların ayın arkasında olduğunu biliyoruz ve bu nedenle bir yıldızın ayın arkasında kaybolduğunu gördüğümüzde yıldız tutulmasından bahsediyoruz. Ancak Anaksimandros’un kendi bakış açısından, ay aynı yerdeyken bir yıldızın kaybolduğunu gördüğünde yıldız tutulmasından bahsetmek için hiçbir nedeni yoktu. Bu yüzden onun için yıldızların tutulmasının gözlemlenmesinin kolay olduğunu söylemek bir petitio principii*’dir. Belki de yıldızların kaybolup tekrar ortaya çıktığını gözlemlemiştir ama bunu yıldızın tutulması olarak görmemiştir, çünkü bu yorum onun paradigmasına uymamaktadır. Olaya bakış açısını anlamanın en kolay yolu – eğer olguyu gözlemlediyse – ayın daha parlak ışığının yıldızın çok daha küçük ışığını bir süreliğine gölgede bıraktığını düşünmüş olmasıdır. Anaksimandros’un gök cisimlerini sıralaması açıkça artan parlaklık şeklindedir. Ne yazık ki kaynaklar bu noktada onun düşünceleri hakkında daha fazla bilgi vermemektedir.

*: Petitio principii (İlkeye geri dönme): Baştaki savın (iddianın) tekrar geri verilmesiyle bir kısır döngünün oluşturulması.

Çoklu Dünyalar (Evrenler)

Simplicius’a göre Anaksimandros, atomcular Leucippus ve Demokritos ile daha sonraki filozof Epikuros’a benzer şekilde dünyaların çokluğu üzerine spekülasyonlar yapmıştır. Bu düşünürler, dünyaların bir süreliğine ortaya çıkıp kaybolduğunu ve bazıları doğarken diğerlerinin yok olduğunu varsaymışlardır. Bu hareketin ebedi olduğunu, “çünkü hareket olmadan ne oluş ne de yok oluş olabileceğini” iddia etmişlerdir.

Simplicius’a ek olarak Hippolytus, Anaximander’in sonsuzdan varlıkların ilkesinin geldiğini ve bunların da göklerden ve dünyalardan geldiğini iddia ettiğini aktarır.

İnsanlığın Kökeni

Anaksimandros, hayvan yaşamının başlangıcı ve kökeni hakkında tahminler yürütmüş ve insanların sulardaki diğer hayvanlardan geldiğini ileri sürmüştür. Onun evrim teorisine göre, hayvanlar uzun zaman önce denizden çıkmış, dikenli bir kabuk içinde sıkışmış olarak doğmuş, ancak yaşlandıkça kabuk kurumuş ve hayvanlar onu kırabilmiştir. İlk nem buharlaştıkça, kuru topraklar ortaya çıkmış ve zamanla insanoğlu uyum sağlamak zorunda kalmıştır. 3. yüzyılda yaşamış Romalı yazar Censorinus’un bildirdiğine göre:

Miletli Anaximander ısınan su ve topraktan ya balıkların ya da tamamen balık benzeri hayvanların ortaya çıktığını düşünmüştür. Bu hayvanların içinde insanlar şekilleniyor ve embriyolar ergenliğe kadar tutsak kalıyordu; ancak o zaman, bu hayvanlar patlayıp açıldıktan sonra, artık kendi kendilerini besleyebilen erkekler ve kadınlar dışarı çıkabiliyordu.

Anaksimandros, insanların açık havaya çıkıp pullarını kaybedene kadar kendilerini Dünya’nın ikliminden korumak için bu geçişin bir kısmını büyük balıkların ağzında geçirmeleri gerektiği fikrini ortaya atmıştır. İnsanların uzun süren bebeklik dönemini göz önünde bulundurarak, ilkel dünyada şu anda yaptığımız gibi hayatta kalamayacağımızı düşünmüştür.

Haritacılık

Anaksimandros’un dünyanın ilk haritasını yaptığı söylenir. Bu harita kaybolmuş olsa da, neye benzediğini hayal edebiliriz, çünkü bu tür eski haritaları görmüş olan Herodot bunları tarif eder. Anaksimandros’un haritası, davul şeklindeki dünyanın tepesi gibi dairesel olmalıydı. Okyanus nehri onu çevreliyordu. Akdeniz haritanın ortasındaydı ve dünyanın göbeği Delphi’den geçen bir çizgiyle ikiye bölünmüştü. Kuzey yarısı “Avrupa”, güney yarısı ise “Asya” olarak adlandırılıyordu. Yaşanabilir dünya (Yunanca: “oikoumenê”) Akdeniz’in kuzeyinde ve güneyinde (bir tarafta İspanya, İtalya, Yunanistan ve Küçük Asya, diğer tarafta Mısır ve Libya’yı içeren) nispeten küçük iki kara şeridi ile Akdeniz’in doğusundaki topraklardan oluşuyordu: Filistin, Asur, İran ve Arabistan. Bu küçük “yaşanabilir dünyanın” kuzeyindeki topraklar, efsanevi insanların yaşadığı soğuk ülkelerdi. Güneyindeki topraklar ise kara yanık insanların sıcak ülkeleriydi.Harita muhtemelen Yunan tarihçi Miletli Hekataeus’a daha doğru bir versiyonunu çizmesi için ilham vermiştir.

Antik çağlarda da özellikle Mısır, Lidya, Orta Doğu ve Babil’de haritalar üretilmiştir. Günümüze sadece bazı küçük örnekler ulaşmıştır. Dünya haritasının tek örneği M.Ö. 9. yüzyıldan daha geç bir döneme ait olan Babil Dünya Haritası’dır, ancak muhtemelen çok daha eski bir haritaya dayanmaktadır. Bu haritalar yönleri, yolları, şehirleri, sınırları ve jeolojik özellikleri gösteriyordu. Anaksimandros’un yeniliği, antik Yunanlılar tarafından bilinen tüm yerleşim alanlarını temsil etmesiydi.

Böyle bir başarı ilk bakışta göründüğünden çok daha önemlidir. Anaksimandros bu haritayı büyük olasılıkla üç nedenden ötürü çizmiştir. Birincisi, Milet’in kolonileri ile Akdeniz ve Karadeniz çevresindeki diğer koloniler arasında navigasyon ve ticareti geliştirmek için kullanılabilirdi. İkincisi, Thales böyle bir araca sahip olsaydı, Med tehdidini uzaklaştırmak için İyonya şehir devletlerini bir federasyona katılmaya ikna etmeyi muhtemelen daha kolay bulurdu. Son olarak, sırf bilgi edinmek için dünyanın küresel bir temsiline dair felsefi fikir, böyle bir araç tasarlamak için yeterli bir nedendi.

Denizin dışbükeyliğinin farkında olduğundan, haritasını hafifçe yuvarlatılmış metal bir yüzey üzerinde tasarlamış olabilir. Dünyanın merkezi ya da “göbeği” (ὀμφαλός γῆς) Delphi olabilirdi, ancak Anaksimandros’un zamanında Milet yakınlarında olması daha muhtemeldir. Ege Denizi haritanın merkezine yakındı ve kendileri de okyanusun ortasında bulunan, deniz ve nehirlerle adalar gibi izole edilmiş üç kıta tarafından çevrelenmişti. Avrupa güneyde Akdeniz’le sınırlıydı ve Asya’dan Karadeniz, Maeotis Gölü ve daha doğuda Phasis Nehri (şimdi Gürcistan’da Rioni olarak adlandırılıyor) ya da Tanais ile ayrılıyordu. Nil nehri güneye okyanusa akarak Libya’yı (o zamanlar Afrika kıtasının bilinen kısmının adıydı) Asya’dan ayırıyordu.

İleri okuma için: https://iep.utm.edu/anaximander/#H7

Kaynakça

Diels, H. ve W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker. Zürich/Hildesheim 1964
Anaksimandros ve diğer presokratiklerin metinlerinin ve doksografilerinin standart derlemesi.
Guthrie, W.K.C. A History of Greek Philosophy I, The Earlier Presocratics and the Pythagoreans. Londra/New York 1985 (Cambridge 1962)
Kirk, G.S., J.E. Raven ve M. Schofield, The Presocratic Philosophers, Cambridge 1995 (1957)
Yukarıdaki iki eser de Anaksimandros’un düşüncelerini antik Yunan felsefesi bağlamında iyi bir şekilde incelemekte ve en önemli doksografilerinin çevirilerini sunmaktadır.
Kahn, C.H. Anaximander and the Origins of Greek Cosmology. New York 1960 (Indianapolis/Cambridge 1994)
Anaksimandros’un kozmolojisi ve fragmanı üzerine birçok çeviriyi de içeren klasik bir çalışma.
Furley, D.J. ve R.E. Allen, eds. Studies in Presocratic Philosophy, Cilt I, Felsefenin Başlangıcı. New York/Londra 1970
Farklı yazarlar tarafından Anaksimandros üzerine yazılmış birçok ilginç makale içermektedir.
Couprie, D.L., R. Hahn, ve G. Naddaf, Anaximander in Context. Albany 2003
Anaksimandros üzerine üç yeni çalışmayı içeren bir cilt.
Kahn, C.H. “Anaksimandros ve Fizik 203b4-1’de Apeiron’la İlgili Argümanlar.” içinde: Festschrift E. Kapp, Hamburg 1958, s.19-29.
Stokes, M.C. “Anaksimandros’un Argümanı.” içinde: R.A. Shiner & J. King-Farlow, eds., New Essays on Plato and the Presocratics. 1976, s.1-22.
Anaksimandros’un bazı argümanları üzerine iki makale.
Dicks, D.R. “Solstices, Equinoxes, and the Presocratics,” The Journal of Hellenic Studies 86. 1966, s.26-40
Kahn, C.H. “Erken Yunan Astronomisi Üzerine.” The Journal of Hellenic Studies 90. 1970, s.99-116
Anaksimandros’un astronomisi üzerine birbiriyle çelişen iki makale.
Furley, D.J. The Greek Cosmologists, Cilt I, Cambridge 1987
Dicks, D.R. Aristoteles’e kadar Erken Yunan Astronomisi . Ithaca/New York 1970
Erken Yunan astronomisi üzerine iki iyi kitap.
Bodnár, I.M. “Anaximander’s Rings,” Classical Quarterly 38. 1988, s. 49-51
O’Brien, D. “Anaximander’s Measurements,” The Classical Quarterly 17. 1967, s.423-432
Anaksimandros’un astronomisinin önemli ayrıntıları üzerine iki makale.
McKirahan, R. “Anaximander’s Infinite Worlds,” A. Preus, ed., Essays in Ancient Greek Philosophy VI: Before Plato içinde, Albany 2001, s. 49-65
‘Sayısız dünyalar’ üzerine yeni bir makale.
Heidel, W.A. Antik Yunan Haritalarının Çerçevesi. Dünyanın Küreselliğinin Keşfi Üzerine Bir Tartışma ile birlikte. New York 1937
Anaksimandros’un dünya haritası üzerine eski ama hala değerli bir kitap.
Loenen, J.H.M.M. “Anaksimandros Bir Evrimci miydi?” Mnemosyme 4. 1954, s.215-232
Anaksimandros’un biyolojisi üzerine bir tartışma.
West, M.L. Early Greek Philosophy and the Orient. Oxford 1971
Anaximander üzerindeki olası İran etkisi üzerine bir tartışma.
Conche, M. Anaximandre. Fragments et Témoignages. Paris 1991
Fransızca’daki en iyi kitap.
Classen, C.J. Ansätze. Beiträge zum Verständnis der frühgriechischen Philosophie. Würzburg/Amsterdam 1986
Almanca’daki en iyi kitap.