Anaksagoras (Yunanca: Ἀναξαγόρας, “meclisin efendisi”; yak. 500 – yak. MÖ 428) Sokrates öncesi Yunan filozofudur. Küçük Asya’nın Pers İmparatorluğu’nun kontrolü altında olduğu bir dönemde Clazomenae’de doğan Anaksagoras, Atina’ya gelmiştir. Diogenes Laërtius ve Plutarkhos’a göre, daha sonraki yaşamında dinsizlikle suçlanmış ve Lampsakos’a sürgüne gitmiştir.
Fiziksel bir “her şey içinde her şey” teorisi öne sürmüş ve nous’un (akıl veya zihin) kozmosun itici nedeni olduğunu iddia etmiştir. Tutulmaların doğru bir açıklamasını yapan ilk kişidir ve güneşin kızgın bir metal kütlesi, ayın toprak ve yıldızların ateşli taşlar olduğu iddiaları da dahil olmak üzere bilimsel teorileriyle hem ünlü hem de kötü şöhretlidir. Anaksagoras kozmosun orijinal halinin tüm bileşenlerinin (sisteminin temel gerçeklikleri) bir karışımı olduğunu savunmuştur. Bileşenler iyice karışmıştır, öyle ki hiçbir bileşen tek başına belirgin değildir, ancak karışım tamamen tek tip ya da homojen değildir. Her bileşen her yerde bulunsa da, bazı bileşenler diğerlerinden daha yüksek konsantrasyonlarda bulunur ve bu oranlar da yerden yere değişebilir (kozmosun orijinal halinde böyle olmasa bile). Karışımın kapsamı sınırsızdır ve zamanın bir noktasında nous’un (akıl) eylemiyle harekete geçer. Karışım, içindeki küçük bir nokta etrafında dönmeye başlar ve dönme hareketi kütle boyunca ilerleyip genişledikçe, karışımdaki bileşenler yer değiştirir ve ayrılır (göreceli yoğunluk açısından) ve birbirleriyle yeniden karışır, sonuçta algıladığımız farklı özelliklere sahip, görünüşte ayrı maddi kütleler ve maddi nesnelerden oluşan kozmos ortaya çıkar.
Eleatik teorinin* temel bir ilkesi, olmayanın olamayacağıdır. Parmenides bu iddiayı kullanarak varlığa gelmenin ve yok olmanın bu nedenle dışlandığını, çünkü gerçek varlığa gelmenin olmayan-şeyden olan-şeye değişim olduğunu, yok olmanın ise olan-şeyden olmayan-şeye değişim olduğunu ileri sürer. Bu nedenle, der Parmenides, olan “başlangıçsız ve duraksızdır, çünkü oluş ve yok oluş çok uzaklara gitmiştir ve gerçek inanç onları kovmuştur” Anaksagoras bu ilkeyi kabul eder, görünürdeki oluş ve yok oluşu bileşenlerin karışımı ve ayrılması (ya da ayrışması) ile değiştirerek açıklar:
Yunanlılar var olma ve yok olma hakkında doğru düşünmüyorlar; çünkü hiçbir şey var olmaz ya da yok olmaz, ancak var olan şeylerle karışır ve onlardan ayrılır. Bu nedenle onlar, varlığa gelmeyi birbirine karışmak, yokluğu ise birbirinden ayrılmak olarak adlandırmakta haklıdırlar.
Algı yoluyla bize yeni varlıkların oluşumu ya da eskilerinin yok oluşu gibi görünen şey aslında hiç de öyle değildir. Daha ziyade, bize doğmuş, büyümüş ve ölmüş gibi görünen nesneler, metafiziksel olarak daha temel bileşenlerin düzenlenmesi ve yeniden düzenlenmesinden ibarettir. Görünürdeki oluş mekanizması, bileşenlerin girdap hareketi tarafından üretilen karışımın karıştırılması ve ayrıştırılmasıdır. Bu mekanizma sayesinde, gerçek şeyler, bileşenler, karakterlerini baştan sona koruyabilir. Bir düzenleme parçalandığında (ya da “geçip gittiğinde”) bileşenler birbirinden ayrılır (ayrılma yoluyla) ve farklı düzenlemeler, yani başka algılanabilir nesneler oluşturmak (ya da “olmak”) için yeniden karıştırılabilir.
Anaksagoras’ın işaret ettiği noktayı düşünmenin bir yolu, hayvanların, bitkilerin, insanların, gök cisimlerinin ve benzerlerinin doğal yapılar olduğudur. Bunlar doğal yapılardır çünkü varoluşları ve karakterleri inşa edildikleri bileşenlere (ve bu süreçte edindikleri kalıp ya da yapıya) bağlıdır. Yine de doğaldırlar çünkü yapımları doğanın süreçlerinden biri olarak gerçekleşir. İnsan yapımı eserlerin aksine (ki onlar da benzer şekilde bileşenlerden oluşur), bir amacı yerine getirmek üzere teleolojik olarak belirlenmemişlerdir. Bu Anaksagoras’a iki seviyeli bir metafizik verir. Toprak, su, ateş, sıcak, acı, karanlık, kemik, et, taş veya tahta gibi şeyler metafiziksel olarak temeldir ve (gerekli Eleatik anlamda) gerçekten gerçektir: bunlar var-olan şeylerdir. Bu bileşenlerin oluşturduğu nesneler gerçek değildir, özerk bir metafizik statüye sahip olmayan geçici karışımlardır: var-olan-şeyler değildirler. Bileşenlerin oluşturdukları nesnelerden daha gerçek olduğuna dair bu görüş Presokratik felsefede, özellikle de Parmenides’in olanın-olmayana ve dolayısıyla hakiki oluş ve yok oluşa karşı argümanlarından etkilenen düşünürlerin teorilerinde yaygındır. Empedokles’te, Platon öncesi atomcularda ve belki de Platon’un orta dönem Formlar Teorisi’nde bulunabilir.
Anaksagoras’ın yenilikçi fiziksel doğa teorisi “her şeyin içinde her şeyden bir parça” ifadesinde özetlenmiştir. Birincil ifadesi aşağıdaki zor parçada bulunur:
Ve hem büyük hem de küçük olanın kısımları miktar olarak eşit olduğundan, bu şekilde de her şey her şeyin içinde olacaktır; ne de ayrı olabilirler, ama her şey her şeyin bir kısmına sahiptir. En küçük olamayacağına göre, hiçbir şey ayrılamaz ya da kendi başına var olamaz, ama başlangıçta olduğu gibi şimdi de her şey bir aradadır. Ama her şeyde, ayrılan şeylerin hem büyüğünde hem de küçüğünde eşit miktarda birçok şey vardır. (fragman 6)
Anaksagoras’ın “şeyler” ile tam olarak neyi kastettiğini belirlemenin oldukça zor olduğu belirtilmelidir. Bunu bir madde teorisi olarak görmek caziptir, ancak bu daha sonraki Aristotelesçi kategorileri ve yorumları Anaksagoras’a uygulama eğiliminde olduğu için yanlış olacaktır. Zaman zaman “tohumlar” terimi kullanılmış olsa da, günümüzde pek çok akademisyenin bu kavramı betimlemek için nötr “maddeler” terimini tercih ettiği görülmektedir. Her halükarda, bu oldukça karmaşık teori en iyi şekilde Anaksagoras’ın dünyaya dair algılarını, gerçekliğin nasıl kavranması gerektiğine dair (bir süre önce Parmenides tarafından sunulan) etkili bir argümanla uzlaştırma girişimi olarak anlaşılabilir.
Doğa Üzerine’de Anaksagoras daha önceki İyonya Okulu düşünürlerinin çalışmalarını ilerletmeye çalışmıştır. Yaratılışın dört unsuru olarak hava, ateş, su ve toprak yerine Anaksagoras, evrendeki her şeyi yaratmak için bir araya gelen sonsuz sayıda parçacık ya da “tohum” (spermata) olduğunu söylemiştir. Bu tohumlar ya da yapı taşları daha küçük parçalara bölünebilir ya da daha büyük öğeler oluşturmak üzere birleştirilebilirdi. Anaksagoras maddenin bu bölünebilme ya da bir araya gelebilme yeteneğinin evrendeki çok çeşitli formları açıkladığını iddia etmiştir.
Anaksagoras bu tohumların ebedi olduğunu ve her zaman var olduğunu savunmuştur. Anaksagoras için boşluk ya da boş alan diye bir şey yoktu. Kozmosun (evrenin) başlangıcında, bu tohumlar başlangıçta şekilsiz ve biçimsiz büyük bir kütle halindeydi. Nous ya da düzenleyici ilke aracılığıyla bu kütle dönme hareketine sokuldu. Bu hareket kütlenin daha küçük unsurlara ayrılmasına neden oldu.
Anaxagorasçılar dünyanın yaratılışının tohumların bu şekilde ayrışmasından ve dönme hareketinin bu tohumlar üzerindeki etkisinden kaynaklandığına inanıyordu. Evrenin ya da kozmosun oluşumu iki aşamada gerçekleşmiştir. Birincisi, parçacıkları ayıran ve sonra yeniden karıştıran dönme süreciydi. Bu aşamada tüm karanlık parçacıklar bir araya gelerek geceyi, akışkan tohumlar da birleşerek okyanusları oluşturdu. Bu dönme hareketindeki sürtünme, yıldızları ve güneşi ateşe veren ısıya neden oldu.
Tüm canlıların gelişimi ikinci aşamada, aynı tür tohumların ya da parçacıkların kendileri gibi olan diğerlerini çekmesiyle gerçekleşti. Anaksagoras’ın belirttiği gibi, tohumların dönme hareketiyle ayrılması kusurluydu ve bu nedenle, onun teorisine göre, her şeyin içinde her şeyden birkaç tohum vardır. Bir şeyi o olduğuna inandığımız şey yapan şey, tek tip tohumların çoğunlukta olmasıdır. Örneğin beyaz, beyaz tohumların çoğunluğuna sahip olduğu için beyazdır, ancak siyah tohumlar da içerir. Saç saçtır, çünkü tohumlarının çoğu saç türündendir, ancak içinde yaratılıştaki diğer her şeyin parçaları da vardır.
* Eleatik Okul: Eleatikler, MÖ 5. yüzyılda, o zamanlar Magna Graecia olarak bilinen güney İtalya’daki bugünkü Campania’da bulunan antik Yunan kolonisi Elea (Antik Yunanca: Ἐλέα) merkezli bir grup Sokrates öncesi filozof ve düşünce okuluydu.
Eleatik doktrinlerle ilişkilendirilen başlıca filozoflar Parmenides, Elealı Zeno ve Samoslu Melissus olmakla birlikte, Kolophonlu Xenophanes ve Empedokles gibi diğer İtalyan filozoflar da bazen bu hareketin üyeleri olarak sınıflandırılmıştır. Elealılar geleneksel olarak, selefleri İyonya okulu tarafından savunulan materyalist monizme karşılık katı bir metafizik monizm görüşünü savundukları düşünülür.
Eleatikler duyu deneyiminin epistemolojik geçerliliğini reddetmiş, bunun yerine mantıksal açıklık ve zorunluluk standartlarını hakikatin ölçütü olarak kabul etmişlerdir. Zeno, öncelikle reductio ad absurdum’u kullanmış, öncüllerinin çelişkilere yol açtığını göstererek başkalarının argümanlarını yok etmeye çalışmıştır (Zeno’nun paradoksları).
Eleatiklerin ana doktrinleri, tüm varoluşu birincil madde terimleriyle açıklayan ilk fizikalist filozofların teorilerine ve tüm varoluşun sürekli değişim olarak özetlenebileceğini ilan eden Herakleitos’un teorisine karşı geliştirilmiştir. Eleatikler, şeylerin gerçek açıklamasının varlığın evrensel birliğinin kavranmasında yattığını ileri sürmüşlerdir. Doktrinlerine göre, duyular bu birliği idrak edemez, çünkü raporları tutarsızdır; duyuların sahte görünüşlerinin ötesine geçip varlığın bilgisine, “Her Şeyin Bir” olduğu temel gerçeğine yalnızca düşünce yoluyla ulaşabiliriz. Dahası, yaratılış olamaz, çünkü varlık varlık olmayandan gelemez, çünkü bir şey kendisinden farklı olandan ortaya çıkamaz. Bu noktadaki hataların genellikle olmak fiilinin muğlak kullanımından kaynaklandığını, bu fiilin gerçek fiziksel varoluş anlamına gelebileceğini ya da yalnızca özne ile yüklemi birbirine bağlayan dilsel bir kopula olabileceğini ileri sürmüşlerdir.
Kaynakça: https://plato.stanford.edu/entries/anaxagoras/
https://www.encyclopedia.com/people/philosophy-and-religion/philosophy-biographies/anaxagoras
The Lectures 